ANTE LA INSEGUIDAD EN EL RESGUARDO DE LOS FONDOS PREVISONALES
Es inconcebible que, ante las gravísimas denuncias y manifestaciones de preocupación, provenientes de distintos sectores (economistas, empresarios, parlamentarios, políticos, gremios de trabajadores, la propia Asoban, entre otros) acerca de presuntas irregularidades y violaciones legales en el funcionamiento del Banco UENO que ponen en peligro los fondos del IPS, las autoridades de nuestra previsional no hayan emitido ningún posicionamiento orientado a tomar alguna medida preventiva ante el riesgo que representa esta situación.
Entre las irregularidades denunciadas, solo por citar algunas, se encuentran: el trato preferencial y medidas de exenciones otorgadas por el BCP para disfrazar la condición patrimonial de la entidad bancaria consistente en diferir una deuda de más de 300 millones de dólares a 20 años de plazo. Al respecto el ex director del BCP Jorge Schreiner advirtió sobre los riesgos asociados a los diferimientos de pérdidas y afirmó que sin el diferimiento de esta deuda y considerando otras erogaciones, el patrimonio real de Ueno Bank podría ubicarse cerca de cero o incluso en valores negativos. (Última Hora – 17-octubre -26).
Según el Senador Filizzola el BCP se niega a transparentar ante la ciudadanía algunos puntos críticos que afectan el patrimonio de la entidad bancaria. Explicó que Ueno Bank cuenta con un capital de 401 millones de dólares, al que se le debe restar cerca de 300 millones de dólares en créditos incobrables heredados tras la absorción de Visión Banco, además de otros 150 millones de dólares invertidos en empresas del mismo grupo. (Abc-9 de octubre-26).
Otra de las irregularidades denunciadas son las operaciones entre compañías vinculadas consistentes en millonarios préstamos a empresas del mismo grupo que, según las informaciones, superan los 600 millones de dólares cuando el límite permitido es de 80 millones de dólares.
Según el informe de la Contraloría General del Estado, para favorecer a la institución bancaria, el IPS reemplazó sus esquemas históricos de asignación mediante una nueva «Matriz de Evaluación de Entidades Financieras» y derogó las resoluciones que fijaban límites estrictos vinculados al Patrimonio para blindar los fondos de los aportantes. Las colocaciones en la entidad no podían exceder el 100% de su patrimonio efectivo. Con las nuevas inyecciones, los recursos custodiados en Ueno Bank sobrepasaron su capacidad patrimonial real, exponiendo las reservas jubilatorias a un nivel de concentración y riesgo sin precedentes dentro del sistema financiero nacional. (Abc – 10 de setiembre -26).
Otro hecho denunciado es la «bancarización obligatoria» en el mecanismo para el desembolso de los créditos sociales. Todo jubilado o funcionario que solicita un crédito se ve forzado a abrir una cuenta en Ueno Bank para acceder a su dinero si no mantiene una relación previa con dicho banco. La concentración inédita de los fondos del Estado y los fondos previsionales lograda en tiempo récord por el Ueno Bank, más de 860 millones de dólares (de los cuales más de 300 millones corresponden a los fondos del IPS) es una cifra que representa un volumen crítico dentro del sistema bancario local,ya que equivale a más del doble del patrimonio neto del propio banco y supera en más de cuatro veces su capital integrado.
Todos estos hechos se registran en el marco de un claro conflicto de intereses y de probable tráfico de influencia que se refleja en una profunda desconfianza de la ciudadanía que considera que este banco fue creado para hacer negociados con el Estado, con trato preferencial ante otros bancos, aprovechando la ubicación del propio presidente de la República que fue accionista del holding Ueno y nombró como presidente del Banco Central del Paraguay a quien fuera, nada más y nada menos que presidente del grupo en cuestión. A esto se debe agregar la llamativa destitución a un alto funcionario técnico de la Superintendencia de Bancos, quien emitiera un informe con manifestaciones de alertas sobre el funcionamiento del Ueno Bank
Las evasivas respuestas otorgadas por los representantes del BCP al cuestionario presentado por los senadores han sido catalogadas por un sector de los parlamentarios por varios economistas, por la prensa, como una gran «burla» y como «incompletas» por la Asociación de Bancos, que sostiene que no lograron despejar las dudas ni la preocupación generalizada sobre los criterios de supervisión financiera aplicados. En este marco el BCP informó que el Banco Ueno esta sumariado por los excesos en los límites regulatorios de exposición crediticia con empresas vinculadas, siendo la única entidad bancaria sumariada.
Ante estos hechos, que son solo algunos de los tantos que fueron denunciados públicamente, las organizaciones abajo firmantes manifestamos cuanto sigue:
Que los mismos constituyen elementos suficientes que configuran una situación de riesgo para el resguardo de los fondos depositados en la entidad bancaria en cuestión;
Que por estas razones sostenemos que se justifica plenamente que, de manera urgente, la previsional providencie las medidas para el retiro de sus fondos de la entidad bancaria Ueno Bank y que estos sean destinados a herramientas financieras de inversión más seguras;
Que consideramos esta decisión como transitoria, ya que la salida de fondo pasa por discutir medidas estructurales como el banco social de segundo piso para que sea el propio IPS el que administre sus fondos;
Que los trabajadores ya no queremos vivir la triste experiencia de los años noventa cuando robaron millones de dólares de nuestros fondos previsionales.
Para avanzar en esta medida es necesario que, en la brevedad posible, el Consejo Administrativo elabore un protocolo propio para la recuperación de fondos previsionales depositados en entidades bancarias cuando éstas ya no ofrecen las garantías necesarias de resguardo, ya que desde la propia Contraloría General del Estado se ha informado que la previsional no cuenta con una reglamentación de procedimientos propios que sirva para la gestión directa y recuperación de su dinero depositado en los bancos en caso de emergencia y se rige por la ley 2334 de Garantía de Depósito que solo cubre hasta unos 200 millones de guaraníes, hecho que representa una grave negligencia e irresponsabilidad de las autoridades del IPS.
Exigimos también la exhaustiva investigación a las autoridades del gobierno y de la previsional que permitieron que los fondos jubilatorios se hayan destinado para favorecer a ciertos grupos poniendo en peligro las garantías de resguardo de los mismos, así como a los que lo siguen permitiendo, de tal forma a que rindan cuentas de sus actos.
Llamamos a todas las organizaciones de asegurados (activos y jubilados), así como a las organizaciones sindicales y a la ciudadanía toda a apoyar esta exigencia al Consejo Administrativo del IPS y estar en estado de alerta para evitar el riesgo y salvaguardar los fondos previsionales en peligro.
Asociación de Asegurados del IPS (AAIPS)
Organización de Trabajadores de la Educación OTEP-SN
Acción Sindical Clasista (ASC)
Confederación de la Clase Trabajadora (CCT)
Grupo Insurgencia
Asunción, 27 de octubre de 2026.
